Quoten sind ein unvollkommenes, aber häufig notwendiges Mittel für Gesellschaften, um die Mängel demokratischer Prozesse zu beheben, insbesondere in ethnisch oder kulturell pluralistischen Ländern.

Im Kosovo und in Bosnien und Herzegowina wurden Quoten und andere Schutzmaßnahmen eingeführt, um sicherzustellen, dass bestimmten Gemeinschaften, die in einem Umfeld nach Konflikten diskriminiert werden können, eine politische Vertretung in Gesetzgebungs- und Exekutivorganen garantiert wird.

Im Kosovo sind 20 der 120 Sitze des Parlaments Minderheiten zugewiesen, davon 10 für die Serben und der Rest für die Bosniaken, Ägypter, Roma, Aschkali, Türken und Gorani. In Bosnien und Herzegowina, wo alle politischen Aktivitäten einen ethnischen Charakter haben, gibt es starre Quoten, die sicherstellen, dass die drei wichtigsten ethnischen Gruppen – die Bosniaken, die Kroaten und die Serben – auf allen Ebenen gleichermaßen vertreten sind.

Auf dem Papier mag es so klingen, als wären diese Quoten ein guter Weg, um Minderheiten- und ethnische Rechte zu schützen, aber in der Praxis werden sie schwer missbraucht, insbesondere in Ländern, in denen ein gewisses Maß an Misstrauen und Misstrauen zwischen ethnischen Gruppen besteht.

In Wirklichkeit können diese Quotensysteme, wie zwei kürzlich durchgeführte Wahlen – im Kosovo und in der bosnischen Stadt Srebrenica – zeigen, tatsächlich die Interessen der Gemeinschaften verletzen, die sie schützen sollen.

Politische Rechte und die Jugoslawienkriege

Wenn es um politische Schutzmaßnahmen für ethnische Gruppen auf dem westlichen Balkan geht, ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass Streitigkeiten über ethnische Rechte und Repräsentation die Wurzel der Kriege waren, die zur Zerstückelung der jugoslawischen Föderation führten.

1974 gab Jugoslawien dem Kosovo Autonomie innerhalb Serbiens, was ihm fast den gleichen Status verlieh wie den sechs Republiken innerhalb der jugoslawischen Föderation. Inmitten der wachsenden nationalen Stimmung in Serbien verhafteten die Behörden in Belgrad 1989 führende albanische Politiker und Intellektuelle und installierten Galionsfiguren in der Provinzversammlung des Kosovo.

Obwohl ethnische Albaner die Mehrheit der Sitze im örtlichen Parlament innehatten, war es den Einschüchterungstaktiken der serbischen Behörden gelungen, sie unter Druck zu setzen, für die Aufhebung der Autonomie des Kosovo zu stimmen.

Heute glauben viele, dass der serbische kommunistische Parteiführer Slobodan Milošević dies als Mittel nutzte, um politische Unterstützung in der jugoslawischen Republik Serbien zu gewinnen. Während serbische Nationalisten, die sich in ihrem eigenen Land überstimmt fühlten, die Aufhebung als großen Sieg betrachteten, stieß sie bei den Albanern auf Wut.

Proteste brachen aus, wurden aber von den Bundeswehrkräften gewaltsam niedergeschlagen. In den folgenden Jahren nahmen die Ressentiments zu, als die Albaner des Kosovo die Idee der festen Herrschaft Belgrads zunehmend ablehnten, da die kulturellen und politischen Rechte Albaniens, einschließlich der Eindämmung albanischsprachiger Medien, Bildung und freier Wahlen, zunehmend zurückfielen.

1998 brach ein bewaffneter Konflikt im Kosovo aus, der 1999 zum NATO-Bombenangriff auf Serbien und zum vollständigen Abzug der von Belgrad kontrollierten Streitkräfte führte. Das Kosovo wurde dann zum bekanntesten Protektorat der Vereinten Nationen in Europa. Die UNO war die formelle Exekutive, während die von der NATO geführte internationale Truppe, bekannt als KFOR, als Armee diente.

2008 kündigte das Kosovo seine Unabhängigkeit an und löste damit das Problem der politischen Vertretung der albanischen Mehrheit (rund 90 Prozent). Sie verabschiedete eine Verfassung, die auf zwei UN-Dokumenten beruhte: die UN-Resolution 1244, in der das Protektorat als Ersatz für die serbische Herrschaft eingeführt wurde, und den sogenannten Ahtisaari-Plan, der vom UN-Sonderbeauftragten Martti Ahtisaari ausgearbeitet wurde, um den Status des Kosovo zu regeln und die USA zu schützen Vertretung seiner ethnischen serbischen Minderheit.

Meinungsverschiedenheiten über politische Rechte lösten auch den Konflikt in Bosnien aus. Vor den Ereignissen der neunziger Jahre war Bosnien stolz darauf, die vielfältigste und einladendste Republik in der sozialistischen Föderation Jugoslawiens zu sein.

Als die jugoslawische Einheit jedoch zusammenbrach, erwog Bosnien und Herzegowina, die Unabhängigkeit zu erklären. Die Führer der Bosniaken sowie diejenigen, die sich der ethnischen Kategorisierung widersetzten, machten sich Sorgen darüber, in einer Föderation mit einem zunehmend nationalistischen Serbien zu bleiben.

Als sich das bosnische Parlament 1991 darauf vorbereitete, über eine Unabhängigkeitserklärung abzustimmen, traten ethnische serbische Abgeordnete aus Protest aus. Bald darauf gründeten sie ihr eigenes Parastat, später Republika Srpska genannt, und führten mit Unterstützung Serbiens einen Krieg gegen den Rest von Bosnien.

Der Bosnienkrieg endete 1995, als die Kriegsparteien ein international vermitteltes Abkommen unterzeichneten, das eines der am stärksten ethnisierten politischen Systeme der Welt etablierte. Die westlichen Beamten, die an der Ausarbeitung des Dayton-Abkommens beteiligt waren, haben vielleicht eine edle Sache verfolgt, aber das Dokument, das sie zusammengestellt haben und das als bosnische Verfassung angenommen wurde, hat einen dysfunktionalen Staat hervorgebracht, der ethnische Spannungen eher aufrechterhält als löst.

Sie hat die ethnischen Spaltungen gefestigt, indem sie Positionen auf allen Regierungsebenen nach ethnischen Gesichtspunkten zugeteilt hat, um angeblich ein Gleichgewicht zwischen muslimischen Bosniaken, orthodoxen christlichen Serben und katholischen Kroaten aufrechtzuerhalten.

Dies hat die politische Entscheidungsfindung nicht nur äußerst kompliziert gemacht, sondern auch einen fruchtbaren Boden für die Ausbeutung ethnischer Spaltungen geschaffen.

Parlamentsquoten des Kosovo

Die Verfassung des Kosovo erkennt die Tatsache an, dass Serben und andere Minderheiten eine geschützte Vertretung im neuen Staat benötigen.

Wenn das Parlament über wichtige Gesetze oder Entscheidungen abstimmt, verlangt die Verfassung, dass zwei Drittel der albanischen Abgeordneten und zwei Drittel der Abgeordneten der Minderheiten dafür stimmen, dass sie verabschiedet werden. Diese Bestimmung wurde eingefügt, um sicherzustellen, dass Minderheiten politische Entscheidungsfreiheit und Macht haben.

Einige haben jedoch versucht, diese Bestimmung zu missbrauchen. Im Laufe der Jahre entwickelte sich Srpska Lista zur dominierenden serbischen Partei im Kosovo. Durch seine nationalistische Rhetorik und die starke finanzielle Unterstützung aus Belgrad ist es ihm gelungen, ein politisches Monopol über Gebiete mit serbischer Mehrheit zu schaffen.

Die Srpska Lista erhält normalerweise alle 10 Sitze, die der serbischen Minderheit zugewiesen sind. Vor kurzem hat die Partei jedoch beschlossen, ihren Einfluss nicht auf die serbische Quote zu beschränken, und hat versucht, die Minderheitensitze der Bosniaken und Roma anzustreben.

Vor den Wahlen im Februar wurden zwei Minderheitsparteien gegründet – eine bosniakische Partei namens United Community und eine Roma-Partei namens Romani Initiative. Die Führer von Bosniak und Roma haben behauptet, dass beide von Srpska Lista unterstützt wurden, was sich in der hohen Anzahl von Stimmen zeigt, die sie in Distrikten mit serbischer Mehrheit erhalten haben.

Die Vereinigte Gemeinschaft erhielt einen Sitz, die Roma-Initiative zwei. Wenn Srpska Lista die Unterstützung dieser beiden Parteien sicherstellen würde, würde es einen weiteren Sitz benötigen, um eine Zweidrittelmehrheit unter den Minderheiten zu erreichen. Derzeit wird spekuliert, dass die Partei möglicherweise versucht, einen gewählten Beamten aus der Gorani-Gemeinschaft – eine slawischsprachige muslimische Minderheit – zu kooptieren.

In diesem Fall wird Srpska Lista – und damit auch Belgrad – auf Kosten der Minderheiten von Bosniak, Roma und Gorani, deren Abgeordnete möglicherweise für die serbische Gemeinschaft wichtige Themen priorisieren, einen erheblichen Einfluss auf das Parlament des Kosovo ausüben.

Dies könnte es der serbischen Partei, die die Unabhängigkeit des Kosovo nicht öffentlich anerkennt, ermöglichen, Gesetze zur Festigung der Souveränität des Landes zu blockieren. Infolgedessen könnte das ohnehin fragile ethnische Gleichgewicht des Kosovo stark gestört werden, zumal Teile der ethnischen albanischen Mehrheit bereits ärgerlich sind, dass den Minderheitensitzen so viel Macht übertragen wird.

Bosniens mehrstufige Quoten

Das bosnische Quotensystem ist ebenfalls mit großen Mängeln behaftet. Sie waren erst am 21. Februar zu sehen, als die Gemeinde Srebrenica – der Hauptort des Völkermords an Bosnien 1995 – aufgrund von Wahlunregelmäßigkeiten eine Wiederholung ihrer Kommunalwahlen abhielt.

Während des Krieges verlor die Gemeinde etwa 20.000 Einwohner, die meisten davon Bosniaken, da die Gemeinde von drei Vierteln der Bevölkerung auf fast die Hälfte schrumpfte.

Die politische Kontrolle über Srebrenica, das heute Teil der Republika Srpska ist, war für serbische nationalistische Parteien von entscheidender Bedeutung. Sie bestreiten bis heute, dass jemals ein Völkermord stattgefunden hat, und zielen darauf ab, den Einfluss der Rückkehrer der bosniakischen Nachkriegszeit zu minimieren.

Um die gerechte Vertretung der Bosniaken zu gewährleisten, garantiert das Wahlgesetz des Landes denjenigen, die zum Zeitpunkt der Volkszählung von 1991 in der Gemeinde lebten, das Wahlrecht bei den Kommunalwahlen.

Diese Bestimmung ist zwar keine typische Quote, sollte jedoch die demografischen Folgen des Völkermords umkehren und Bosniaken ermutigen, die sich wieder niederzulassen oder aktiv an der Gestaltung der Zukunft von Srebrenica mitzuwirken.

Im November, als Bosnien Kommunalwahlen abhielt, gewann Bürgermeister Mladen Grujičić die Wiederwahl in Srebrenica. 2016 wurde er als erster bosnisch-serbischer Bürgermeister seit 1999 in die Gemeinde gewählt.

Seine Wiederwahl war mit Problemen behaftet, darunter Wahlunregelmäßigkeiten, demografische Manipulationen und regelrechter Identitätsdiebstahl. Im Januar erklärte die Zentrale Wahlkommission die Ergebnisse für ungültig und forderte eine weitere Abstimmung.

Beamte von Bosniak sagten, dass mehrfache Registrierungen von Bewohnern von Bosniak in Srebrenica zur Abstimmung per Post aus Serbien ihren Verdacht geweckt hätten und sie eine Beschwerde bei den zuständigen Behörden eingereicht hätten. Diese und andere betrügerische Handlungen wurden angeblich durchgeführt, um Bosniak-Stimmen zu stehlen und Grujičićs Sieg zu sichern.

Als die Zentrale Wahlkommission ihre Entscheidung bekannt gab, die Wahlergebnisse für nichtig zu erklären, reagierten die bosnisch-serbischen Nationalisten darauf, ihre Legitimität anzugreifen. Der Präsident der Republika Srpska, Milorad Dodik, kam speziell nach einem Beamten der serbischen Volkskommission und behauptete, sie sei nicht objektiv, “weil sie früher mit einem Bosniaken verheiratet war”.

Grujičić gewann in der Wiederholung, nachdem die bosniakische Gemeinde beschlossen hatte, die Wahlen zu boykottieren, da sie der Ansicht war, dass die Wahlkommission nicht genug getan hatte, um ihre Beschwerden zu bearbeiten.

Der Weg nach vorn

Sowohl im Kosovo als auch in Bosnien droht diese Art von ethnischer Technik zum politischen Vorteil, die ohnehin schwachen Grundlagen der Wahldemokratie weiter zu untergraben. Die Fortsetzung der Wahlspiele mit ethnischen Quoten wird das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber dem Wahlprozess nur noch weiter festigen.

In einem Post-Konflikt-Umfeld schafft das Entfernen der politischen Rechte einer Gemeinschaft oder das Marginalisieren ihrer politischen Präsenz einen Nährboden für zukünftige ethnische Spannungen. Um dieses Szenario zu vermeiden, müssen das Kosovo und Bosnien handeln.

Ein Ein-Personen-Ein-Stimmen-System scheint die logischste Lösung für Bosnien und Herzegowina zu sein, kombiniert mit einer gründlichen Überarbeitung der Abstimmungslisten.

Solche Maßnahmen würden von den nationalistischen Führern der drei wichtigsten ethnischen Gruppen, die seit 25 Jahren die Macht innehaben, auf immensen Widerstand stoßen. Eine Überarbeitung des Wahlsystems mag schwierig umzusetzen sein, würde aber definitiv zu einer funktionaleren Regierung führen und diejenigen delegitimieren, die weiterhin ethnische Spaltungen säen.

Im Kosovo würde die Abschaffung ethnischer Quoten die Situation verschlechtern, da dies zu einer geringen oder keiner politischen Vertretung von Minderheiten im Parlament führen würde.

Die Lösung wäre, Belgrads Einfluss entgegenzuwirken und darauf zu bestehen, dass die Teilnahme am politischen Leben des Kosovo – außerhalb seiner politischen Projekte wie Srpska Lista – ein Verrat an der serbischen Gemeinschaft ist.

Unter den Serben des Kosovo gibt es unabhängige politische Führer, die Teil des Parlaments sein wollen, aber sie und ihre Wähler sind ständig eingeschüchtert. Oliver Ivanović, der prominenteste Führer gegen Srpska Lista, wurde 2018 getötet. In jüngerer Zeit wurde der jugendliche Sohn eines fortschrittlichen serbischen Politikers, der Srpska Lista kritisierte, brutal zusammengeschlagen.

Die Albaner müssen verstehen, dass es in ihrem Interesse liegt, gemäßigte serbische politische Stimmen zu unterstützen und zu verteidigen und nicht nur die serbische Gemeinschaft und ihre Missstände zu ignorieren. Es wird auch schwierig sein, diesen Teil der gängigen politischen Ansichten im Kosovo zu machen, aber es ist die einzige Lösung, die langfristige Stabilität garantiert.

Quoten und Schutzmaßnahmen für ethnische Gruppen sind wichtig für Gesellschaften, die aufgrund der jüngsten politischen oder kriegsbedingten Umwälzungen immer noch Spaltungen ausgesetzt sind. Auf dem Balkan wurden diese Schutzmaßnahmen wiederholt missbraucht und müssen daher dringend überarbeitet werden.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten stammen vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.